Москва. 23 января. INTERFAX.RU - Картина Андрея Звягинцева стала самым обсуждаемым фильмом начала года, и это при том, что она еще не вышла в широкий прокат. Фильм, как известно, выдвинут на «Оскар» от России. Номинация предполагала просмотр картины членами Американской киноакадемии, и копия фильма одного из академиков попала на пиратские сайты. У многих любопытство пересилило желание увидеть фильм на большом экране. Дело в том, что ко времени появления в Сети картина успела насобирать престижных международных наград, к которым чуть позже прибавился и «Золотой глобус» (с отечественной лентой это случалось один-единственный раз в 1969 году, речь тогда шла о «Войне и мире»).
Владимир Мединский выступил с резкой критикой «Левиафана» Звягинцева
Кто такой Левиафан
В интервью телеканалу «Дождь» Звягинцев рассказал, что название картины появилось после того, как ее замысел стал приобретать окончательные очертания. Именно тогда режиссер понял, что протосюжет фильма можно найти в ветхозаветной Книге Иова. Согласно тексту Ветхого Завета, Иов - непорочный, справедливый и богобоязненный человек, - внезапно лишается милости Господа и теряет своих детей и все свое имущество, а вскоре и здоровье. Он впадает в отчаяние и не понимает, за что ему выпали такие страдания. Жена советует ему «похулить» Бога и умереть, но Иов отказывается. Друзья Иова утверждают, что ему выпали такие страдания за какие-то грехи, но Иов знает, что безгрешен.
Лишь один из говорящих с Иовом высказывает мысль, что Бог может посылать страдания в воспитательных целях, а не как наказание, и что человек может страдать не за свои конкретные грехи, а в силу общей испорченности людей.
Иов обращается к Богу с вопросами, и в конце концов, Бог говорит с ним и возвращает ему то, что отнял. В одной из завершающих частей текста Бог очень подробно описывает Иову Левиафана. «Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости», - так завершается описание. Кто такой Левиафан? Существует множество разных трактовок. По одной из версий, он просто морское чудовище, образ которого призван продемонстрировать, как мал и ничтожен человек, по другой - воплощение злых сил, самого дьявола.
В середине XVII века английский философ Томас Гоббс опубликовал сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», в котором образ библейского чудовища был использован для обозначения могущественного государства.
Как пояснил Звягинцев, главный герой фильма «Левиафан» Николай находится в тени сюжета об Иове, но не более того. По его словам, интерпретация названия фильма по Гоббсу появилась позже, чем возникли параллели с Книгой об Иове, но гоббсовский левиафан оказался удачной метафорой для передачи смысла фильма.
Девятый вал «Левиафана»: кино в России больше, чем кино
За что критикуют и хвалят картину
Пока фильм собирал призы на международных фестивалях, решалась его прокатная судьба. Картина еще не дошла до российского зрителя, а уже стало известно, что она изобилует нецензурной лексикой. После 1 июля, когда вступал в силу закон о запрете мата в художественных произведениях, это становилось причиной отказать фильму в прокатном удостоверении. Создатели фильма надеялись, что факт получения прокатного удостоверения до 1 июля позволит им показать зрителям авторскую версию картины, но в итоге для проката ее пришлось отцензурировать.
Точно так же еще до выхода картины в широкий прокат из отзывов посмотревших стало понятно, что на экране часто появляется водка. По словам Звягинцева, министр культуры Владимир Мединский даже высказался в том духе, что «в России так не пьют».
Но это частности. После появления пиратской копии фильма в Сети громче, чем критика сквернословия и обильных возлияний, стала звучать критика по более глобальным вопросам. Создателей фильма обвиняют в непатриотичности и очернении российской власти, православия, да и России в целом. Некоторые ко всем этим заявлениям добавляют, что картина была сделана именно такой в угоду Западу, с расчетом на зарубежного зрителя и на международные награды. Другие пытаются разбирать фильм с художественной точки зрения и также находят в нем множество недостатков: ничем, с их точки зрения, не оправданные действия героев, скучные планы и даже слишком длинный хронометраж (2 часа 20 минут).
Те, кому фильм понравился, не менее громко заявляют о себе. В «очернении» российской власти и православия они видят умение сказать правду о стране и указать на болезненные точки. Они высоко оценивают операторскую работу Михаила Кричмана и игру актеров, а также настаивают на том, что в фильме нет ни одной непродуманной детали или слова. По их мнению, каждое нецензурное выражение, каждая реплика героев оправданы с драматургической точки зрения.
Мы собрали транслируемые через СМИ мнения о фильме (сохранив при этом орфографию первоисточников). При этом отметим, что лучше, конечно, посмотреть картину и составить свое собственное представление.
Серебренников: успех «Левиафана» на Западе связан с качеством картины
Министр культуры Владимир Мединский в интервью «Известиям»
«Это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас. С бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде. Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает (…) Признаемся, что в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен».
Отметим, что фильм был снят при финансовой поддержке Министерства культуры РФ.
16 самарских общественников в открытом письме на «Самара.ру»
«Роль одного из ключевых персонажей фильма 'Левиафан' - русского православного архиерея - сыграл главный режиссер Самарского академического театра драмы Валерий Гришко. Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны - святым Православием».
Как выяснили в «Русской службе Би-би-си», не все из подписантов смотрели фильм. Так, художник Рудольф Баранов сообщил, что доверяет мнению друзей, которые рассказали ему о картине.
Депутат Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин в колонке на «Самара.ру»
«Оболганы здесь все: и простые жители поселка, и начальство всех сортов, и Российская власть в целом, и Православная Церковь. Фильм снят с такой ненавистью ко всему отечественному, что, пожалуй, еще долго будет получать всякие западные премии».
В этой же колонке Сивиркин назвал актера Валерия Гришко, сыгравшего в фильме роль архиерея, «очень не любящим Родину совком». Гришко пригрозил подать на Сивиркина в суд за оскорбление.
Глава поселка Териберка Татьяна Трубилина агентству FlashNord.
«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живующие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть».
Поселок Териберка Мурманской области был одним из мест съемок фильма.
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире телеканала «Спас»
«Фильм очень пессимистичен. Понятно, что, наверное, у авторов было стремление потрафить западным представлениям о России: водка, какой-то блуд беспорядочный, жуткая государственная система, Церковь какая-то тоже жуткая - такие мифы о России там очень удачно воспроизведены. Я не удивляюсь, что фильм очень популярен на Западе».
Писатель Дмитрий Быков в колонке в «Новой газете»
«Хорошее европейское кино, с лейтмотивами, образами, мощными актерами, точными диалогами и долгим послевкусием. Звягинцев - пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь, - за одно это фильм можно было бы назвать выдающимся событием и отважным поступком, но отвагой, слава Богу, его достоинства не исчерпываются (…)
По фильму действительно можно судить о состоянии страны, он совершенно ей адекватен - и потому вызывает столь же неоднозначные чувства. Он так же, как она, мрачен, безысходен, вторичен - как и Россия вечно вторична по отношению к собственному прошлому, - внешне эффектен, многозначителен и внутренне пуст».
«Левиафан» Звягинцева признан лучшим зарубежным фильмом
Протодиакон Андрей Кураев в своем блоге
«Это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной. Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви».
Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон в эфире радиостанции «Говорит Москва»
«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить (…) Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нем указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьезное врачевание».
Режиссер картины Андрей Звягинцев в эфире телеканала «Дождь»
«Я абсолютно верю в то, что это правда сегодняшнего дня. И что эта правда целительна, хоть и горька. И что эта правда необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции. И нейроны вошли бы в какое-то другое состояние связей своих, чтобы уже осознать, наконец, что так жить довольно затруднительно, если вообще возможно».
ЧТО, СОБСТВЕННО, ПРОИСХОДИТ В ФИЛЬМЕ
(осторожно, спойлеры)
На живописном берегу Баренцева моря в собственном доме вместе с женой Лилей и сыном от первого брака живет автомеханик Николай. Там прошла вся его жизнь, там жили его отец и дед, и он никуда не намерен уезжать.
Мы застаем его перед началом очередного слушания по делу об изъятии у него земельного участка, автомастерской и дома «для государственных нужд». Николай уверен, что на месте его дома мэр построит для себя «дворец».
Чтобы помочь Николаю, из Москвы приезжает его армейский товарищ Дмитрий, ныне московский адвокат. Он привозит с собой компромат на мэра, которым намерен шантажировать его.
Мэр поначалу пугается и собирает совещание с участием местных судьи, прокурора и начальника полиции. Он требует от них принять меры в отношении адвоката и напоминает, какое невеселое будущее всех их ждет в случае его неизбрания на следующий срок.
Самообладание мэру возвращают слова местного архиерея, который повторяет, что всякая власть от Бога, а где власть, там и сила. Мэр решает прибегнуть к силе.
На руку мэру действует драма, которая разыгрывается между Николаем, Дмитрием и Лилей. В итоге Николай лишается и друга, и жены, и имущества, а потом и свободы, и при этом, совершенно как Иов, не понимает, за что ему все это.
В заключительных кадрах фильма мы видим, что на месте дома Николая был построен храм, где совершает службу тот самый архиерей. Мэр и его свита - все чинно внимают его словам о необходимости встать на защиту православия и говорить правду.
Подготовила Анна Лалетина